في مقال نُشر على موقع الجزيرة نت بعنوان “مقبرة الحروف.. حين يقتل الذكاء الاصطناعي روح الكتابة”، يطرح الكاتب عمر النعيم عمر رؤية نقدية عميقة حول العلاقة المتوترة بين الذكاء الاصطناعي والإبداع الإنساني، محذرا من تحوّل الكتابة إلى عملية إنتاج آلي فاقدة للروح والمعنى. ويعتمد المقال على لغة أدبية كثيفة واستعارات فلسفية تربط بين النصوص المولدة آليا وبين “مقابر الحروف” التي تبتلع الكلمة الحية وتحولها إلى ضجيج رقمي متراكم.
يرى الكاتب أن الثورة الحالية في أدوات الذكاء الاصطناعي لم تؤدِّ فقط إلى تسريع إنتاج النصوص، بل أسهمت أيضا في إضعاف القيمة الشعورية للكلمة المكتوبة. فالنصوص التي تنتجها الخوارزميات تبدو متماسكة لغويا ومنظمة من حيث البناء، لكنها تفتقد إلى ما يسميه “الشحنة الإنسانية” التي تمنح الكتابة عمقها وتأثيرها. ويشرح أن الأدباء قديما حين تحدثوا عن “بنات أفكارهم” لم يكونوا يقصدون مجرد الأفكار المجردة، بل التجارب الحية التي تمتزج فيها العاطفة بالمعاناة والخبرة الشخصية.
ويؤكد المقال أن الأزمة ليست في التقنية نفسها، بل في الطريقة التي يُستخدم بها الذكاء الاصطناعي في الكتابة. فالخوارزمية، بحسب الكاتب، قادرة على تقليد المشاعر لكنها عاجزة عن اختبارها فعليا. لذلك فإن النص الناتج عنها قد ينجح في المحاكاة الشكلية، لكنه يبقى خاليا من حرارة التجربة الإنسانية. ويستعير الكاتب من علم البيانات مفهوم “Garbage In, Garbage Out”، ليشير إلى أن المدخلات الفارغة من الدافع الحقيقي لا يمكن أن تنتج نصوصا ذات روح أو أثر.
ويتوسع المقال في المقارنة بين النصوص الأدبية الأصيلة والنصوص المولدة آليا، مستشهدا بالشاعر امرؤ القيس الذي وصف حياته وتجربته في معلقته الشهيرة بلغة نابضة بالحركة والإحساس. ويشرح أن قوة تلك النصوص لم تكن في البلاغة وحدها، بل في ارتباطها المباشر بتجربة واقعية عاشها الشاعر. أما المحتوى الرقمي الحديث، فيتحول في كثير من الأحيان إلى “ضجيج مرتب”، متقن شكليا لكنه ضعيف التأثير والمعنى.
كما يناقش الكاتب مفهوم “البيانات الميتة”، وهو مصطلح يُستخدم في علوم البيانات لوصف المعلومات التي تُنتج بلا ارتباط حقيقي بواقع أو ظاهرة حية. ويقارن ذلك بالمقالات والمحتويات الرقمية التي تُكتب بالكامل عبر الذكاء الاصطناعي بهدف ملء الفراغ أو تصدر نتائج البحث، دون أن تحمل فكرة أصيلة أو تجربة حقيقية. ويرى أن هذا النوع من المحتوى يخلق وهما بالمعرفة، لكنه لا يترك أثرا عميقا لدى القارئ.
ويتوقف المقال عند التأثيرات الثقافية والتربوية بعيدة المدى لهذه الظاهرة، محذرا من نشوء جيل يعتاد على استهلاك نصوص سهلة وسريعة وخالية من التحدي الفكري. فالأدب الحقيقي، بحسب الكاتب، يدرب العقل والعاطفة معا، بينما المحتوى الآلي يمنح القارئ معاني جاهزة لا تتطلب جهدا في التأمل أو إعادة تركيب الفكرة. وهنا يربط الكاتب بين علوم الإدراك وطبيعة النصوص التي يستهلكها الإنسان باستمرار، معتبرا أن العقل يتشكل تدريجيا وفقا لنوعية المحتوى الذي يقرأه.
وفي القسم الأهم من المقال، يميز الكاتب بين “التوليد الكامل” و”الصياغة المعانة”. فالتوليد الكامل يعني الاعتماد الكامل على الآلة لإنتاج النصوص، بينما الصياغة المعانة تعني استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة لتحسين أسلوب الكاتب وتنظيم أفكاره دون أن يلغي حضوره الإنساني. ويعتبر أن الاستخدام الصحي للتقنية يجب أن يبقي الإنسان صاحب الفكرة والتجربة والدافع، فيما تبقى الخوارزمية مجرد مساعد تقني.
ويستشهد الكاتب بعدد من الشخصيات الفكرية والتاريخية مثل ابن خلدون والمهاتما غاندي وإدوارد سعيد، ليؤكد أن الأعمال الخالدة خرجت من معاناة وتجارب حقيقية، لا من إعادة تركيب معلومات جاهزة. فسر الكلمة المؤثرة، كما يوضح المقال، ليس الذكاء التقني بل الدافع الإنساني الكامن خلفها.
ويختتم المقال برسالة فلسفية تحذر من التخلي عن الدور الإنساني في التفكير والكتابة والشعور. فالمشكلة الحقيقية ليست في وجود أدوات الذكاء الاصطناعي، بل في أن يتحول الإنسان نفسه إلى مستهلك سلبي للنصوص الجاهزة، متخليا عن معاناة الفكرة وعن التجربة التي تمنح الكتابة معناها. ويؤكد الكاتب أن الذكاء الاصطناعي قد يكون مفيدا حين يساعد الإنسان على التعبير عن شيء حي داخله، لكنه يصبح خطرا حين ينتج نصوصا ميتة تملأ “مقبرة الحروف”.
